Einleitung„Was ein Wort bedeutet, k

Einleitung
„Was ein Wort bedeutet, kann ein Satz nicht sagen“. Diese Aussage stammt von Ludwig Wittgenstein und beschreibt wohl umfassender wie alle anderen Versuche, was es mit der wissenschaftlichen Analyse von Sprache auf sich hat. Ein Wort oder ein sprachliches Phänomen kann niemals vollständig in seiner Bedeutung wiedergegeben werden, doch die Linguistik möchte wenigstens eine Annäherung schaffen und bestimmte Eigenheiten und Besonderheiten der Sprache aufdecken, systematisieren und kategorisieren. So versucht sie dies auch in der deutschen Wortbildung, indem sie untersucht, welche Gesetzmäßigkeiten die deutsche Sprache bei der Bildung von Worteinheiten aufweist. Untersuchungsgegenstand ist beispielsweise die Komposition. Hier wird die Zusammensetzung mehrerer Wörter und Wortstämme analysiert und kategorisiert. Es gibt aber auch Analysen zur Derivation, bei denen die Zusammensetzung von einem eigenständigen Grundmorphem und einem meist unselbstständigen Affix untersucht werden. Das Thema dieser Ausarbeitung widmet sich aber einer anderen Erscheinung der deutschen Wortbildung:
In Kompositionen und Derivationen treten zwischen den Gliedern sehr häufig sogenannte Fugenelemente auf. Fugenelement soll in dieser Arbeit sein, was über die Form des Nominativ Singular des substantivischen Erstgliedes in einer Komposition oder Derivation hinausgeht (vgl. Eisenberg 2004: 227). Fugenelemente können sein -n-, -ns-, -e-, -er-, -en-, -es-, -ens- und das einfache -s-. Weitere mögliche Fugen sind -i- und -o-, diese werden hier aber ausgeblendet, da sie eigentlich nur bei Wörtern vorkommen, die aus anderen Sprachen entlehnt worden sind. Deswegen werden sie auch als „Lehnfugenelemente“ bezeichnet (vgl. Donalies 2007: 33).
In dieser Ausarbeitung wird näher erläutert, ob die Fugenelemente bestimmte Funktionen und damit verbundene Regelhaftigkeiten aufweisen und ob daraus bestimmte Gesetzmäßigkeiten erschlossen werden können, wann welche Fugen wo auftreten. Diese vermuteten Funktionen werden kritisch hinterfragt und auch Ausnahmen sowie Nicht-Entsprechungen näher erläutert um am Ende zu einem begründetem Fazit zu gelangen.
2 Die vermuteten Funktionen der Fuge
Die folgenden Ausführungen basieren hauptsächlich auf den Analysen von Nanna Fuhrhop aus dem Jahre 1996, sie werden aber ergänzt mit Ergebnissen, Meinungen und Gegenpositionen anderer Linguisten. Fuhrhop untersucht die Fugenelemente in ihrem Werk auf Grundlage von drei vermuteten Funktionen, der morphologischen, der semantischen und der syntaktischen Funktion. Im Folgenden dieser Arbeit werde ich gleichermaßen vorgehen.
2.1 Morphologische Funktion: Gliederung
Wenn man nach dem Sinn und Zweck von Fugenelementen fragt, so wird ihnen oft die semantische Funktion der Gliederung von Worten zugesprochen (vgl. Fuhrhop 1996: 530). Dabei vermutet man, dass es eine Korrelation zwischen Komplexität des Wortes und der Setzung von Fugenelementen gibt. Ist das Erstglied eines Kompositums oder Derivats sehr komplex, so nimmt die Theorie an, dass hier eher ein Fugenelement verwendet wird. Dies wird augenscheinlich, wenn man Beispiele betrachtet wie „Werkzeug“ und „Handwerkszeug“ oder „Turmuhr“ und „Kirchturmsuhr“ (Fuhrhop 1996: 530). Das Fugenelement scheint hier zur Hierarchisierung gesetzt zu sein und könnte dem Leser dadurch eine bessere Orientierung innerhalb eines komplexen Wortes schaffen (vgl. Fuhrhop 1996: 530). Weiter spricht für diesen Ansatz, dass komplexere Einheiten zur besseren Gliederung häufig auch neben dem Fugenelement einen Bindestrich besitzen wie zum Beispiel bei Wörtern wie „Reinlichkeits-Phantasien“ oder „Wahrscheinlichkeits-Nachweis“ (Donalies 2007: 30, bezogen auf Frankfurter Rundschau 1999, IDS-Korpora / Salzburger Nachrichten 1996, IDS-Korpora). Dennoch muss man diese vermutete Funktion kritisch betrachten, da es auch genügend eindeutige Nicht-Entsprechungen gibt wie „Schiffsanlegestelle“ und „Fahrgastschiffanlegestelle“ (Fuhrhop 1996: 530). Hierbei fällt auf, dass das komplexere Wort eben kein Fugenelement mehr trägt, das kürzere Wort aber schon.
Somit liefert dieser Ansatz schon die eigentliche Problematik, die bei der Funktionszuschreibung der Fuge generell auftritt: Es lassen sich keine festen Regelhaftigkeiten feststellen, sondern nur ungefähre „produktive Regularitäten und einige allgemeine Tendenzen“ (Eisenberg 2004: 227). Die Frage, ob Fugenelemente eine morphologische Funktion der Gliederung besitzen, lässt sich deshalb nur bedingt bejahen. Fuhrhop erläutert, dass man weder hinreichende, noch notwendige Bedingungen feststellen kann, ob und wann ein Fugenelement zur Gliederung eines Substantivs auftritt (vgl. Fuhrhop 1996: 530).

Results (Indonesian) 1:

Pengenalan"Satu set tidak bisa mengatakan apa kata berarti,". Pernyataan ini datang dari Ludwig Wittgenstein dan mungkin lebih seperti semua usaha lain menggambarkan apa yang ia memiliki dengan analisa ilmiah bahasa. Sebuah kata atau fenomena linguistik dapat sepenuhnya tercermin dalam pentingnya, tapi linguistik akan membuat setidaknya perkiraan dan mengungkapkan karakteristik tertentu dan aspek-aspek khusus bahasa, sistematis dan mengkategorikan. Jadi, ia mencoba ini di Jerman pembentukan kata dengan memeriksa apa hukum memiliki bahasa Jerman dalam pembentukan kata unit. Penyelidikan ini, misalnya, komposisi. Di sini, komposisi beberapa kata dan akar kata dianalisis dan dikategorikan. Ada juga analisis derivasi, yang mengkaji komposisi morfem basis berdiri sendiri dan imbuhan sebagian besar dipekerjakan. Tema ini elaborasi tetapi berfokus pada penampilan yang berbeda pembentukan kata Jerman:In Kompositionen und Derivationen treten zwischen den Gliedern sehr häufig sogenannte Fugenelemente auf. Fugenelement soll in dieser Arbeit sein, was über die Form des Nominativ Singular des substantivischen Erstgliedes in einer Komposition oder Derivation hinausgeht (vgl. Eisenberg 2004: 227). Fugenelemente können sein -n-, -ns-, -e-, -er-, -en-, -es-, -ens- und das einfache -s-. Weitere mögliche Fugen sind -i- und -o-, diese werden hier aber ausgeblendet, da sie eigentlich nur bei Wörtern vorkommen, die aus anderen Sprachen entlehnt worden sind. Deswegen werden sie auch als „Lehnfugenelemente“ bezeichnet (vgl. Donalies 2007: 33).In dieser Ausarbeitung wird näher erläutert, ob die Fugenelemente bestimmte Funktionen und damit verbundene Regelhaftigkeiten aufweisen und ob daraus bestimmte Gesetzmäßigkeiten erschlossen werden können, wann welche Fugen wo auftreten. Diese vermuteten Funktionen werden kritisch hinterfragt und auch Ausnahmen sowie Nicht-Entsprechungen näher erläutert um am Ende zu einem begründetem Fazit zu gelangen.2 Die vermuteten Funktionen der FugeDie folgenden Ausführungen basieren hauptsächlich auf den Analysen von Nanna Fuhrhop aus dem Jahre 1996, sie werden aber ergänzt mit Ergebnissen, Meinungen und Gegenpositionen anderer Linguisten. Fuhrhop untersucht die Fugenelemente in ihrem Werk auf Grundlage von drei vermuteten Funktionen, der morphologischen, der semantischen und der syntaktischen Funktion. Im Folgenden dieser Arbeit werde ich gleichermaßen vorgehen.2.1 Morphologische Funktion: GliederungWenn man nach dem Sinn und Zweck von Fugenelementen fragt, so wird ihnen oft die semantische Funktion der Gliederung von Worten zugesprochen (vgl. Fuhrhop 1996: 530). Dabei vermutet man, dass es eine Korrelation zwischen Komplexität des Wortes und der Setzung von Fugenelementen gibt. Ist das Erstglied eines Kompositums oder Derivats sehr komplex, so nimmt die Theorie an, dass hier eher ein Fugenelement verwendet wird. Dies wird augenscheinlich, wenn man Beispiele betrachtet wie „Werkzeug“ und „Handwerkszeug“ oder „Turmuhr“ und „Kirchturmsuhr“ (Fuhrhop 1996: 530). Das Fugenelement scheint hier zur Hierarchisierung gesetzt zu sein und könnte dem Leser dadurch eine bessere Orientierung innerhalb eines komplexen Wortes schaffen (vgl. Fuhrhop 1996: 530). Weiter spricht für diesen Ansatz, dass komplexere Einheiten zur besseren Gliederung häufig auch neben dem Fugenelement einen Bindestrich besitzen wie zum Beispiel bei Wörtern wie „Reinlichkeits-Phantasien“ oder „Wahrscheinlichkeits-Nachweis“ (Donalies 2007: 30, bezogen auf Frankfurter Rundschau 1999, IDS-Korpora / Salzburger Nachrichten 1996, IDS-Korpora). Dennoch muss man diese vermutete Funktion kritisch betrachten, da es auch genügend eindeutige Nicht-Entsprechungen gibt wie „Schiffsanlegestelle“ und „Fahrgastschiffanlegestelle“ (Fuhrhop 1996: 530). Hierbei fällt auf, dass das komplexere Wort eben kein Fugenelement mehr trägt, das kürzere Wort aber schon.Somit liefert dieser Ansatz schon die eigentliche Problematik, die bei der Funktionszuschreibung der Fuge generell auftritt: Es lassen sich keine festen Regelhaftigkeiten feststellen, sondern nur ungefähre „produktive Regularitäten und einige allgemeine Tendenzen“ (Eisenberg 2004: 227). Die Frage, ob Fugenelemente eine morphologische Funktion der Gliederung besitzen, lässt sich deshalb nur bedingt bejahen. Fuhrhop erläutert, dass man weder hinreichende, noch notwendige Bedingungen feststellen kann, ob und wann ein Fugenelement zur Gliederung eines Substantivs auftritt (vgl. Fuhrhop 1996: 530).

Results (Indonesian) 2:

Pendahuluan
"Apa yang ada di kata, kalimat tidak bisa mengatakan". Pernyataan ini berasal dari Ludwig Wittgenstein dan menjelaskan serta komprehensif semua upaya lain, apa yang terjadi dengan analisis ilmiah dari bahasa menjadi. Kata atau fenomena linguistik tidak pernah dapat direproduksi secara penuh dalam maknanya, tapi linguistik akan setidaknya memberikan perkiraan dan menemukan, sistematisasi dan mengkategorikan karakteristik tertentu dan aspek khusus dari bahasa. Mereka mencoba ini dalam pembentukan kata Jerman, dengan menyelidiki yang hukum yang bahasa Jerman dalam pembentukan unit kata. Subjek pemeriksaan ini misalnya komposisi. Berikut adalah komposisi dari beberapa kata dan kata dasar dianalisis dan dikelompokkan. Ada juga analisis untuk derivasi, di mana komposisi dari Grundmorphem berdiri sendiri dan membubuhkan umumnya non-independen diperiksa. Tema gambar ini didedikasikan untuk namun aspek lain dari pembentukan kata Jerman:
Dalam komposisi dan derivasi sangat umum disebut elemen gabungan antara anggota di. Menghubungkan elemen harus dalam pekerjaan ini, yang melampaui bentuk tunggal nominatif dari Erstgliedes substantif dalam komposisi atau Penurunan (lihat Eisenberg 2004 :. 227). Menghubungkan elemen bisa n, -ns-, BAB, -er-, -en-, -ES-, -ens- dan -s sederhana. sendi serupa -I- dan -o-, tapi mereka tersembunyi di sini, karena mereka benar-benar terjadi hanya dalam kata-kata yang telah dipinjam dari bahasa lain. Itulah sebabnya mereka juga disebut "Lehnfugenelemente" (lih Donalies 2007 :. 33).
Dalam gambar ini dijelaskan secara rinci apakah unsur-unsur gabungan fungsi spesifik dan keteraturan terkait miliki dan apakah keteraturan tertentu dapat disadap saat yang sendi di mana terjadi. Fungsi-fungsi diduga sedang kritis diteliti dan pengecualian serta non-korelasi mendekati dijelaskan pada akhir untuk kesimpulan dibenarkan untuk mencapai.
2 fungsi Diduga Fugue
Pernyataan berikut ini terutama didasarkan pada analisis Nanna Fuhrhop 1996, tetapi mereka dilengkapi dengan hasil, pendapat dan posisi counter ahli bahasa lainnya. Fuhrhop meneliti unsur-unsur yang menghubungkan dalam pekerjaan mereka atas dasar tiga fungsi diduga, fungsi morfologi, semantik dan sintaksis. Berikut pekerjaan ini saya akan melakukan keduanya.
2.1 Fungsi morfologi: Outline
Ketika ditanya tentang makna dan tujuan elemen bersama, sehingga mereka sering fungsi semantik dari pemecahan kata dikaitkan (lih Fuhrhop 1996 :. 530). Hal ini diduga bahwa ada korelasi antara kompleksitas kata dan pengurangan elemen gabungan. Jika anggota pertama dari senyawa atau kompleks derivatif, sehingga mengadopsi teori bahwa di sini lebih dari elemen menghubungkan digunakan. Hal ini terbukti ketika kita menganggap contoh sebagai "alat" dan "alat" atau "Jam" dan "menara jam" (Fuhrhop 1996: 530). Unsur menghubungkan sini tampaknya diatur untuk hirarki dan pembaca bisa orientasi sehingga lebih baik dalam kata kompleks membuat (lihat Fuhrhop 1996 :. 530). Berikutnya positif untuk pendekatan ini adalah bahwa unit lebih kompleks untuk garis yang lebih baik sering di sebelah elemen menghubungkan tanda hubung sudah seperti dengan kata-kata seperti "Reinlichkeits fantasi" atau "deteksi kemungkinan" (Donalies 2007: 30, berdasarkan Frankfurter Rundschau 1999 IDS -Korpora / Salzburger Nachrichten 1996 IDS corpora). Namun demikian, salah satu harus melihat ini berfungsi diduga penting karena ada banyak non-korespondensi yang unik sebagai "panggung arahan" dan "kapal penumpang pier" (Fuhrhop 1996: 530). Perlu dicatat bahwa kata yang lebih kompleks hanya memakai ada unsur menghubungkan, kata pendek tapi sudah.
Jadi, pendekatan ini sudah menyediakan masalah yang sebenarnya, yang umumnya terjadi pada fungsi atribusi sendi: Hal ini dimungkinkan untuk mendeteksi keteraturan tetap, tetapi hanya perkiraan " keteraturan produktif dan beberapa kecenderungan umum "(Eisenberg 2004: 227). Masalah apakah unsur-unsur gabungan memiliki fungsi morfologi kerusakan, sehingga dapat menjawab di afirmatif hanya kondisional. Fuhrhop menjelaskan bahwa salah satu dapat menemukan kondisi tidak mencukupi diperlukan, jika dan ketika menghubungkan elemen garis besar kata benda terjadi (lihat Fuhrhop 1996 :. 530).